Do tak jasnych sprzętów warto użyć barlowa, który spowoduje pozorne wydłużenie ogniskowej, a co za tym idzie troche wad wynikających z dużej światłosiły nam zmaleje. Przy okazji możemy wtedy użyć tańszego Plossla z w miarę komfortowym ER, zamiast 5mm, który już komfortowy nie będzie. Warto spróbować, bo można się pozytywnie rozczarować, pod warunkiem, że barlow nie jest słabiutki.
Do tego warto spróbować z kątówką pryzmatyczną, bo one nieco korygują aberracje chromatyczne (przesuwają je w drugą stronę) i widziałem raporty, ze właśnie 80/400 z tanią nasadką pryzmatyczną zachowywał się znacznie lepiej niż nawet z dielektrykiem. Niektóre refraktory będą się zachowywały gorzej, ale to już raczej te ze świetną lub z niestandardową korekcją koloru.

Cholercia, a ja sprzedałem kątówkę SW

Ja sobie mam zamiar kupić taką i sprawdzić z achromatem 102/500. Nie jestem tylko pewny czy to nie będzie przesada, bo w nasadce bino już jest sporo szkła i może być już przekorygowane.
Ale z drugiej strony bino WO ma pryzmaty ze szkła BaK4, które w niewielkim stopniu wpływają na CA, a nasadka SW z BK7, które bardziej ingeruje w korekcje koloru wiec to może zadziałać.
Trzeba będzie spróbować.
Niech tylko przestanie lać...

To piszcie chłopaki co wam z tego wyjdzie, bo jak się uda to nasadek pryzmatycznych braknie

_________________
Adam Skrzypek

GSO 10", SW ED80, SW 90/900, AZ4, Nikon Action VII 10x50
Star Adventurer, Canon 1100D mod

Ale to jest dawno znany fakt, tylko jakoś dziwnie mało popularny. Wystarczy rzucić okiem na cloudynights.

Pewne fakty dopiero po jakimś czasie stają się "medialne". Mnie przychodzi na myśl Scopos, który dwa lata temu, mimo obecności na rynku, nie był tak popularny jak dzisiaj.

_________________
Adam Skrzypek

GSO 10", SW ED80, SW 90/900, AZ4, Nikon Action VII 10x50
Star Adventurer, Canon 1100D mod

W tym Scoposie przepięknie wygląda Veil z filtrem OIII, Jezu już nie mogę się doczekać kolejnego z nim spotkania
No ale mieliśmy przecież pogadać o krótkich okularkach...
Mam teraz dylemat, czy kupować tani, bo do SW80/400, lepszego się nie opłaca, czy drogi i dobry, bo może przyjdzie czas na wymianę achromata na coś może z...hmmm...APO?
Czy pozostać przy Barlowie i siódemce...

Ja bym pozostał przy plosslu SW SWA 58 st. - 4 lub 5mm. Każda inna opcja jest jednak droższa - chyba że tego chcemy.

_________________
Adam Skrzypek

GSO 10", SW ED80, SW 90/900, AZ4, Nikon Action VII 10x50
Star Adventurer, Canon 1100D mod

a ja bym postawił na barlowa TV ,bedzie to zakup ktory sie jeszcze niejednokrotnie zwróci

_________________
Dysortografik - "20 calowy Karlikowiec

Teraz doczytałem że Kuba używał SW SWA 5mm z achro 80/400. Mógłby coś skrobnąć na temat tego duetu.

_________________
Adam Skrzypek

GSO 10", SW ED80, SW 90/900, AZ4, Nikon Action VII 10x50
Star Adventurer, Canon 1100D mod

Już skrobię
Otóż mam do dziś 5mm SWA. Zestaw SWA 5mm + refraktorek 80/400 to niezbyt zgrany duet - wg mnie powiększenie 80x to kres możliwości tego maleństwa. Jedyne co dało się tym zobaczyć to Księżyc, ale nie był to obraz powalający na kolana - bardzo ciemny i małokontrastowy Do przyrody stanowczo odradzam - obraz ciemny z przepiękną aberracją chromatyczną (na Księżycu również była widoczna). Pewnie zapytacie po co jeszcze trzymam SWA 5mm. Całkiem przyzwoicie sprawuje się w refraktorze 150/750 (M13 rozbita na brzegach, ale obraz mimo wszystko ciemny). W Maku też nie ma rewelacji - pozostaje jedynie powerowanie Księżyca i to przy dobrym seeingu (260x przy aperturze 102mm to już "lekkie" przegięcie ). Mimo wszystko nie zamierzam się pozbywać SWA 5mm. Niech już leży sobie w walizce razem z 9mm
Ogólnie nie polecam 5mm do 80/400. Przyzwoite obrazy mogą się zaczynać od 7mm dającym powiększenie ok 57x (miałem 7mm SWA, ale sprzedałem razem z 6" Newtonem). Natomiast bardzo fajnie sprawują się w 80/400 Vixenowskie NLV (przelookane u Marka na straganie). Pole mniejsze niż w SWA ale o wiele ładniejszy obraz; bardziej szczegółowy, czystszy i zaryzykowałbym stwierdzenie, że nawet trochę jaśniejszy. Ale, podobnie jak napisał Olek, kupowanie okularu droższego od samego teleskopu wydaje się trochę dziwne Na Twoim miejscu Robercie zostałbym przy UWANie 7mm (byłem kiedyś o krok od jego zakupu, ale kupowanie okularu za 800 zł do samego powerowanie Księżyca jest dla mnie bezcelowe); ewentualnie zastanowiłbym się nad NLV-kami z drugiej ręki.
Szczerze powiedziawszy, to z chęcią sprzedałbym obydwa SWA i kupił UWANa 7mm. Myślę, że w refraktorze 150/750 byłoby z nim ciekawie. Ale chwilowo mam kilka innych wydatków więc nie mam głowy do poważnych astro-zakupów. Może kiedyś...
Tyle z mojej strony.
Pozdrawiam.

_________________
refraktor SW 150/750, Orion EON 72/430, MAK 90/1250, FirstScope 76/300
AZ4, Vixen Porta, AllView, FASTRON-5s
Canon EOS 600D, Canon EOS 300D, Canon 50 mm f/1.8 II, Canon 17-85 mm f/4-5.6
ToupTek Camera GPCMOS1200KMB

Zapraszam serdecznie na mojego bloga: https://modeler4884.blogspot.com/

Przy bardzo jasnych obiektach refleksy , jakieś blaski , trochę aberracji , może taki egzemplarz
Seria SWA 58 stopni jak dla mnie jest bardzo mało udana , im krótszy okular tym gorzej , mało udany klon TMB Planetary
Co do kątówki 90 od SW jeden z niewielu genialnych produktów oferowanych przez tego producenta.

_________________
Equinox 100/900 , TS90/500

Ładne mi trochę. Z SWA 5mm nawet w Maku mam "tęczowy music box" 9mm trochę lepsze, ale bez rewelacji.

_________________
refraktor SW 150/750, Orion EON 72/430, MAK 90/1250, FirstScope 76/300
AZ4, Vixen Porta, AllView, FASTRON-5s
Canon EOS 600D, Canon EOS 300D, Canon 50 mm f/1.8 II, Canon 17-85 mm f/4-5.6
ToupTek Camera GPCMOS1200KMB

Zapraszam serdecznie na mojego bloga: https://modeler4884.blogspot.com/

Chciałem delikatnie

_________________
Equinox 100/900 , TS90/500

dziekuje za info

a co do kupowania drozszego okularu niz teleskop w ktorym go uzywamy - to nie widze w tym nic niestosownego, przy zalozeniu, ze to nie jest teleskop docelowy i/lub ze to nie jest jedyny teleskop, w ktorym dany okular bedzie uzywany

Ja też nie widzę przeciwwskazań tylko z tematu wynika co innego

_________________
Equinox 100/900 , TS90/500

Więc mamy kolejne informacje odnośnie ultrakrótkich okularków...
hmm...to bardzo ciekawe, dzięki Kuba.

Robert , skuszę się na Hypcia 5 mm ,to dam Ci znać co z nim można zrobić jako okular uniwersalny.

_________________
Equinox 100/900 , TS90/500

Dzięki Kuba za wnikliwą recenzję. To rzuca nowe światło na całą sprawę.
Ja sam miałem kiedyś plossla SW SWA 6mm do Synty i... nie byłem zbytnio zadowolony. Obraz był ciemny, mało kontrastowy, nieostry (?). Wymieniłem go na NLV 6mm i było super.
Natomiast oglądałem ostatnio Saturna przez pl. SW SWA 5mm i SW80/400. Obraz był nad wyraz fajny, a komfort oglądania dużo większy niż w zwykłym plosslu 6mm. Ale fakt - oglądałem tylko Saturna. A Saturn jest dosyć łaskawy dla sprzętu, wygląda dobrze nawet w kitowym syncianym plosslu 10mm. Może to właśnie z tego wynika, musiałbym pooglądać inne obiekty tym zestawem.

Wątek był po to założony żeby znaleźć tańszą alternatywę. Po co do takiego achromacika targać ciężkiego, dużego i drogiego LVW 8 ?


Każda z osób zainteresowanych tematem używa 80/400 jako telepa dodatkowego, mając już teleskop docelowy. Dlatego też dobrze byłoby pożenić jedno z drugim, więc można dopuścić kupno droższego okularu. Czytając to wszystko nasuwa mi się seria NLV czy LV z drugiej ręki.
Ale tu już wpadamy w paranoję - ma być drogo czy tanio , bo już sam zaczynam sobie zaprzeczać Późno już jest .

_________________
Adam Skrzypek

GSO 10", SW ED80, SW 90/900, AZ4, Nikon Action VII 10x50
Star Adventurer, Canon 1100D mod

Robert chyba po prostu szuka pretekstu żeby kupić UWANA 4 , no bo po co tak katować to maleństwo takimi powerami , bardziej ten sprzęt podchodzi mi pod
lunetę , szukacz, obiektyw niż zaawansowany sprzęt astronomiczny. Ja używałem do swojego malucha okularu 22 mm (teraz zaszaleję bo mam 26 , 20 i 14 )
i nie bawiłem się w ciągnięcie na siłę powiększeń. Jak dla mnie Robercie to dwa takie same szkiełka w walizce wyglądają ładniej niż jedne , takie nie do kompletu z innymi.

_________________
Equinox 100/900 , TS90/500