Forum AstroCD http://astrocd.pl/forum/ |
|
Szklany filtr słoneczny + Mak 102 http://astrocd.pl/forum/viewtopic.php?f=47&t=1186 |
Strona 2 z 2 |
Autor: | Aleksander Halor [ sobota, 30 października 2010, 23:50 ] |
Tytuł: | Re: Szklany filtr słoneczny + Mak 102 |
Jacek Bobowik napisał(a): Czyli kombinacja CaK + ND 3.8 + IR/UV Cut może być bezpieczna dla obserwacji? CaK z samego założenia jest wąskopasmowy więc dodatkowy filtr jest zbędny i trzeba by sprawdzić czy pasmo wycinania UV nie zachodzi na pasmo CaK. Choć jak pisał Polaris a sprawdzał Marek poza jakąś niebieskawą poświata nic nie widać , oko ludzkie już nie bardzo chce rejestrować obraz z pogranicza niebieskiego i UV |
Autor: | Tomasz R. [ niedziela, 31 października 2010, 13:32 ] |
Tytuł: | Re: Szklany filtr słoneczny + Mak 102 |
Olku,nie rób mi tego .Dla mnie to czarna magia,jeśli możesz to wyłożyć bardziej łopatologicznie,to poproszę. |
Autor: | Aleksander Halor [ niedziela, 31 października 2010, 23:02 ] |
Tytuł: | Re: Szklany filtr słoneczny + Mak 102 |
Znaczy czego ? Jeżeli naszła cię ochota na caka to tylko w połączeniu z CCD , taki z tego smutny wniosek. Inaczej wygląda sprawa H-alfa , ale krótkie kalkulacje wykazują że taniej kupić do przeróbki pestkę niż zabierać się za filtry C-ERF i ethalony. albo od razu Coronado tak bez kompromisu doble stacked |
Autor: | Tomasz R. [ poniedziałek, 1 listopada 2010, 09:54 ] |
Tytuł: | Re: Szklany filtr słoneczny + Mak 102 |
Rozumiem,czyli pozostaje tylko gotowiec. |
Autor: | Adam Skrzypek [ poniedziałek, 1 listopada 2010, 14:57 ] |
Tytuł: | Re: Szklany filtr słoneczny + Mak 102 |
To może ustalmy jakiś konsensus - czy jest bezpieczna metoda wizualnych obserwacji Słońca Czy szklany filtr opisywany przez Kubę wystarczy Z natłoku informacji trudno coś wywnioskować. Pomijam Coronado oczywiście. |
Autor: | Aleksander Halor [ poniedziałek, 1 listopada 2010, 15:20 ] |
Tytuł: | Re: Szklany filtr słoneczny + Mak 102 |
Moim zdaniem zawsze warto przy obserwacjach słonecznych oprócz filtra z folii Baadera czy szklanego uwzględnić minimum filtr IR/UV , sam pamiętam odczucie ciepła w oku przy folii Baadera w połączeniu z Makiem 127. |
Autor: | Adam Skrzypek [ poniedziałek, 1 listopada 2010, 16:51 ] |
Tytuł: | Re: Szklany filtr słoneczny + Mak 102 |
A kwestia różnicy między folią a szkłem - czy oprócz właściwości mechanicznych (mających też wpływ na bezpieczeństwo) są różnice w kwestii optycznej ? Czy samo szkło nie pochłania w jakimś stopniu promieniowania UV |
Autor: | Aleksander Halor [ poniedziałek, 1 listopada 2010, 17:25 ] |
Tytuł: | Re: Szklany filtr słoneczny + Mak 102 |
Przestudiuj wykresy 3 i 4 , pasma promieniowania UV są następujące UVA 290-320 nm i UVB 320-400 nm Według wykresu folia Baadera zapewnia filtrowanie UV i w bliskiej podczerwieni i jest bezpieczna do obserwacji a filtr szklany OAK T2 przepuszcza UV lepiej niż światło widzialne , trzeba to uwzględnić przy obserwacjach wizualnych. Za to z folią Baadera bym już bardzo uważał i bez filtra wąskopasmowego osobiście do niej nie podejdę. Kiedyś na forum poruszałem temat uszkodzeń folii i prawie zostałem okrzyknięty heretykiem. Ciekawy wątek dla tych co jeszcze chcą poobserwować deesy jest tutaj : http://forum.astropolis.pl/topic/8433-m ... ii-baader/ i należy pamiętać że każda taka szczelina to pełne światło słoneczne. |
Strona 2 z 2 | Strefa czasowa: UTC + 2 |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |