Witam,

Jakoś tak wyszło że zaczynam przygodę z forum od pytania ale głównym (jak na razie) powodem rejestracji była chęć konsultacji z kimś kompetentnym w temacie. Jeżeli mój temat się powtarza z jakimś innym to proszę o połączenie chociaż zapewne będzie nadawał się do kilku na raz dlatego postanowiłem utworzyć jako nowy.

Mianowicie przechodząc do sedna sprawy.

Mam Synte którą od paru miesięcy oglądam sobie niebo (częściej z balkonu - mała miejscowość, trochę zanieczyszczone niebo ale coś tam udaje się wyłapać gromady, Sombrero jako lekką mgiełkę) i chciałbym dokupić jakiś okular. Po przejrzeniu kilku for i przetestowaniu ograniczonej ilości sprzętu wyklarował mi się wybór okularu - Vixen 5mm NLV. Głównym obiektem moich obserwacji są DS'y ale planety od czasu do czasu popatrzeć też by było fajnie. Jedyną dla mnie wadą tego okularu jest jednak małe pole. W porównywalnych pieniądzach można nabyć Synte UWA-70 tylko nie wiem jak z jakością obrazów czy warto sobie nim zawracać głowę czy zostać przy lantanie. Przyznam że jakość dawana przez moją KIT'ową 25mm jest zadowalająca, gorzej z 10mm który raczej jak dla mnie jest za ciemny. Więc chętnie bym coś jaśniejszego chciał na poziomie tej 25'tki. Nie jestem osobą wielce wymagająca i to co oferuje mi ten Plossl 25 mi wystarcza ale oczywiście lepsza jakość dawanych obrazów jest wskazana lecz nie na tyle żebym chciał brnąć w okulary po 1000pln.

Dość istotną dla mnie cechą jest również ER ~20mm. O ile w przypadku NLV wiem że jest to 20mm to w przypadku tej Synty nie mam pojęcia.

Drugim pomysłem który chciałem skonsultować jest Barlow. Są opinie że lepiej odpuścić sobie Barlow'a i kupić dobry okular o tej ogniskowej jaką się chce uzyskać z barlowem. Testowałem moje okularki z Barlowem Vixen 2x T2 i przyznam że z 25 znów było OK natomiast 10mm średnio wypadł w mojej ocenie.

Ostatecznie po przemyśleniach powoli dochodzę do wniosku że może nabyć okular 5mm (NLV lub UWA-70) + Vixen 2x T2 i używać barlowa z 25 a czasem z 5mm. Wiem że w tym ostatnim przypadku będzie raczej porażka (oglądałem Saturna z zestawem Barlow+NLV 4mm) ale jak już będę miał tego barlowa to czemu nie użyć go z tym 5mm. Co do tych UWA to chyba więcej pochlebnych opinii mają okulary w zakresie 13-17mm a o tych krótszych niewiele widziałem opinii. Myślę że te pole 50-58* to tak racze minimum jakie by mnie zadowoliło.

Chyba że ktoś mógłby polecić jakiś inny okular. Byłbym wdzięczny za jakieś ukierunkowanie bardziej doświadczone osoby.

_________________
Synta 10", Plössl 10mm, Plössl 25mm, Barlow Vixen 2x T2, UHC-S

Dziwne , skoro 10 mm jest za ciemny to zważ że obraz dawany z 5 mm będzie 2 razy większy ale 4 razy ciemniejszy
A kitowa dziesiątka z uwagi na prostotę konstrukcji jest sama w sobie relatywnie jasnym szkłem , choć bardzo niekomfortowym.
Okulary lantanowe mają transmisję mniejszą o około 5-8% od konstrukcji bez użycia takiego szkła.

_________________
Equinox 100/900 , TS90/500

Tak jak pisał Olek, im krótsza ogniskowa okularu tym obraz ciemniejszy, nie kupisz okularu 5mm który by dawał tak jasny obraz jak 25mm. Stąd naturalnymi obiektami obserwowanymi przez tak krótkie okulary są obiekty jasne - czyli planety i Księżyc. Można również mierzyć w gromady kuliste czy mgławice planetarne, ale tu na pewno obraz będzie ciemniejszy.

Z tego co piszesz to ja bym raczej wybrał NLV 5mm. Miałem kiedyś NLV6, bardzo przyzwoity okular, faktem jest że pole maławe, ale przy planetach ma to średnie znaczenie. Sam obraz był bardzo fajny. Przez SW SWA 5mm też parę razy spoglądałem i jak dla mnie to nie powalał na kolana. Generalnie w tym przedziale cenowym o którym piszesz za wiele nie powalczysz, chyba że rzucisz się na sprowadzenie szkła z USA (w wątkach obok jest to opisane, można przymierzyć się np. do jakiegoś Meade).

Co do barlowa Vixen 2x T, również miałem to szkiełko, to przyzwoity barlow klasy podstawowej. Cudów się nie spodziewaj, a łączenie go z okularem 5mm to niezbyt dobry pomysł, chyba że do celów edukacyjnych. Dobrze jest go mieć żeby rozszerzyć swoje możliwości obserwacyjne, ale nie bazowałbym na nim jako na szkle do każdej obserwacji. Plusem jest cena - tego typu barlowy nie są drogie, więc ta zabawa wiele nie kosztuje.

A tak na marginesie napiszę, że zamiast bawić się w okular 5mm i kita 10mm wolałbym pooszczędzać i kupić jeden porządny okular w okolicach 7-8mm z większym polem, wtedy można już poszaleć na gromadach kulistych, a planety też pooglądasz.

_________________
Adam Skrzypek

GSO 10", SW ED80, SW 90/900, AZ4, Nikon Action VII 10x50
Star Adventurer, Canon 1100D mod

W okularze 5mm będziesz miał obraz zawsze ciemniejszy niż w 10mm.
Okulary krótkoogniskowe o dużym ER mają zazwyczaj wbudowanego barlowa na końcu i dlatego z kolejnym barlowem współpracują gorzej, niż okulary proste, np plossla.
Miałem LV5mm i obrazy były bardzo ok, choć pole widzenia tunelowate co przy obserwacjach dobsonem ma znaczenie. Miałem też SWA 5mm, ale w instrumencie o światłosile f/5 z 70 stopni pola widzenia robiło się 55-60 użytecznych stopni, a rozmiary i waga okularu powodują że trzeba wzmacniać półki na astro graty
Kolejne moje podejście to TMB Planetary 6mm i jestem póki co zadowolony - pole widzenia 58 stopni, wygodny ER a okular w miarę lekki i dający dobre obrazy, choć nie zauważam jakiejś drastycznej różnicy w obrazach dawanych przez niego, a plosslem vixena 10mm + barlow soligor 2x. TMB jest dość wrażliwy na osiowe patrzenie, ale jest to do opanowania.
Inne wyjście to np zakupy w optcorp, gdzie są w promocji okulary ES 82 stopnie i np model 4.7mm można kupić za 99$ plus 14$ przesyłka po wcześniejszym dogadaniu się.
Polecam też artykuł http://www.celestia.pl/Jak_dobra%C4%87_okulary

Udanych wyborów

_________________
TS130/910 0.79x, EQ6, Atik383
http://astrojolo.com

Dziękuję za odpowiedzi

Czyli np wymiana kitowej 10mm na powiedzmy 9mm lantana poza lepszą korekcją obrazu defakto nic nie daje jeżeli porównać oba okulary pod względem jasności dawanych obrazów? Wydawało mi się że okular uważany za lepszy będzie (poza punktowością gwiazd) dawał troche jaśniejszy obraz

Myślę że okular 5mm byłby jednak dobrym rozwiązaniem. Oglądałem ostatnio Mgławice Laguna przy pomocy NLV 4mm i przyznam że dopiero w nim jej rozmiar wydał mi się na tyle odpowiedni że dawał satysfakcję z obserwacji. Podobnie z kilkoma gromadami

Oczywiście wiem że nie ma uniwersalnych rozwiązań i nie da się jednym okularem wszystkiego obskoczyć.

Są również okulary 2-2,3mm ale one pewnie raczej do dużo ciemniejszych teleskopów i w moim się pewnie nie sprawdzą chociaż widok Saturna (nawet rozmytego) z połączenia Barlow+NLV4mm był również przyjemny.

Wiem że 500zł to może nie jest w przypadku okularów kwota sensowna w mniemaniu większości osób ale już chyba na tyle spora że można wybrać coś sensowniejszego niż Plossl za 100pln. Jak pisałem Naglery po >1000pln mnie nie interesują. Z drugiej strony nie wierzę że dla amatora nie można wybrać okularu w pieniądzach jakie chcę wydać.

Piszecie że Synta 5mm daje pole użyteczne ok 60st zamiast 70st tyle że porównując ją do pola lantana NLV które wynosi 45st to i tak jest 15st więcej.

Nasuwa się również drugi wniosek że jeśli planuję bawić się tym barlowem to nie ma sensu pakować się w lantany bo zwykłe plossle dadzą lepsze obrazy z rzeczonym barlowem.

_________________
Synta 10", Plössl 10mm, Plössl 25mm, Barlow Vixen 2x T2, UHC-S

pomysl nad zakupem np meade s5000 uwa za oceanem. cena bedzie ok 500 zl. masz do wyboru ogniskowe np 4,7 lub 6,7 do planet jak znalazl, a obraz bedzie jasniejszy niz w NLV. no i pole powala.

To co cię dopadło ładnie kiedyś nazwałem poweruszką pospolitą , obiektów które będziesz oglądał w dużych powiększeniach to masz jak na lekarstwo , 90 procent obserwacji i tak będziesz prowadził małym powiększeniem z okularem 26-33 mm , i będziesz się cieszył jak niemowlak z grzechotki oglądając cuda nieboskłonu , skup się na 3 lub 4 okularach a zaoszczędzisz kupę kasy na zbędne zabawy w skakanie w różne skrajności , wybór krótkiego okularu i tak będzie zależał od obserwowanych obiektów , do planet lepiej kupić dobrego plosla (HR Planetary , SW 58 st stara seria) czy ortho , a do rozbijania kulek i dużych przybliżeń np serię SW 70 stopni , ale też tę czarną serię , z tej serii dobrze pracują 13 i 17 a na rynku wtórnym kupisz je za 300 zł od sztuki. Natomiast długi okular , no cóż tu wybór zależy tylko od preferencji i zasobności portfela.

_________________
Equinox 100/900 , TS90/500

Zanim kupisz dopasuj okulary do swojego oka w twoim teleskopie.
Ja mam komplet LVW i Naglera 31 i kilka Ethosów i PowerMate 2x i to dopiero daje możliwości.
Wcześniej używałem zwykłe z zastawu.
Jak masz różne długości okularów to masz większe możliwości.
Jak zadałem podobne do Ciebie pytanie to odpowiedzi były takie jak masz powyżej, a teraz na zlotach pożyczają ode mnie wszystkie.
Jak masz kasę zainwestuj w dobre okulary czasem można je kupić na rynku wtórnym za dobra cenę. Poszukaj po forach lub jak koledzy zakup w USA.
Przy małym budżecie coś długiego jak nie Nagler 31, to Scopos 30, potem jakiś ok. 13 mm oraz 5 i/lub 8 mm chyba lepiej 8 mm i wystarczy na początek. Jak masz Barlowa to więcej nie potrzeba.
Przegląd okular ok. 30 mm a do reszty dopasuj do oka.
Sam zdecyduj.

Pozdrawiam.

_________________
------------------------------------------------------------
Wielka wyprawa Polskiego Towarzystwa Miłośników Astronomii na całkowite zaćmienie Słońca. USA 2017.

Hej

Jak jest trochę jasne bniebo to może ta 30 być niezbyt dobra, dlatego ja wysłałem prośbę o 24( oby sie udało i kobieta mi okular przywiozła). Ja nie kupiłbym okularu z polem 45 stopni, jeszcze za taką kasę. Bezsens. Choć prawda jest taka że power 240 to typowo Planetarny jest. Jakies mgławice Planetarne się pochwyta ale jednak obraz bedzie ciemny. Bardziej polecam dobrą 8. Ja z powodzeniem uzywam Hyperiona 8 mm. jak dokupisz pierścienie mas ogniskowa około 5.


pozdrawiam
Piotrek

_________________
Teleskopy :Achromat 80/400, Synta 10" Dobson, Statyw foto
Okulary: Explore Scientific 24mm, Hyperion 13 , Hyperion 8 + FTR 28 i 14
Lornetka: Tento 12x40, DO Forest II 8x42
Szukacz: Red dot Finder, Telrad, 9x50
Filtry: Celestron Polaryzacyjny 1.25"

Dziękuje wszystkim za odpowiedzi. Postanowiłem że na początek pobawię się samym barlowem. Zobaczę czego mi będzie brak (jakich ogniskowych okularu) i wtedy będę najwyżej coś dobierał.

_________________
Synta 10", Plössl 10mm, Plössl 25mm, Barlow Vixen 2x T2, UHC-S

Cokolwiek by nie było wcześniej napisane to potrzebujesz na początek 30mm 2"
Też tak chciałem skracać ogniskowe, bo powiększenie itd.. itp...
Ale przez przypadek tak się stało, że pierwszy okular nabyłem długoogniskowy i nie żałuję.
Potrzebujesz dobrego okularu przeglądowego. Też sądzę, że kitowy 25mm nie jest zły, ale to jeszcze nie to uwierz mi.

Tyle dobrego słowa na dziś

_________________
email: tsuch@poczta.fm

Wielka wyprawa obserwacyjna Polskiego Towarzystwa Miłośników Astronomii. Islandia 2016.

Pewnie tak, miałem okazje patrzeć Scoposem na księżyc bo nic innego jeszcze nie było widać na niebie i to w dodatku nie po całkowitym zapadnięciu zmroku więc nie zrobił na mnie takiego wrażenia iż to jest to co chciałbym mieć. Być może kiedyś na spokojnie przetestuje sobie ten okular a na razie musi mi wystarczyć to co mam.

_________________
Synta 10", Plössl 10mm, Plössl 25mm, Barlow Vixen 2x T2, UHC-S

Księżyc w pełni + Scopos 30 + Synta 10" = pewna parominutowa ślepota , w takim zestawieniu potrzebne są okulary przeciwsłoneczne
A tak na serio nie dziwię się że nie odniosłeś dobrego wrażenia

_________________
Equinox 100/900 , TS90/500

Powiem tak

Po pierwsze fakt czym krotszy okular tym ciemniej nie ma przebacz tak jest i chyba jedyna forma zeby bylo jasniej to wpuscic wiecej swiatla czyli kupic telepa o wiekszej srednicy i podobnej ogniskowej

Po drugie okulary 2mm itp do ciemnych teleskopow zwazywszy ze sa to teleskopy o dlugich ogniskowych sie raczej nie nadaja bo duzo sie nimi nie zobaczy

Po trzecie jak chcesz ustalac kwestie pola to ustalaj dla zestawu czyli pole okularu/powiekszenie jakie daje w twojej maszynie i porownaj z tym co chcesz nim obserwowac. Wiadomo wieksze pole okularu i tak przelozy sie na to ze wiecej bedzie sie w nim miescic i same wrazenia tez sa fajniejsze bo czym mniej widac diafragme tym fajniejszy efekt ale nie zawsze wielkie pole okularu jest niezbednie potrzebne choc daje fajne efekty

Wreszcie to co pisales czasem obiekty sa fajne wieksze ale wtedy robia sie ciemniejsze stad nie wszystko wszystkim da sie obserwowac ale ktos gdzies napisal ze w sumie powiekszenie to tylko efekt uboczny inego parametru czyli zrenicy wyjsciowej ktora sie dobiera wlasnie pod katem obserwowanych obiektow wiec moze od tej strony powinienes wysc ???

Wiem ze wybor sprzetu nie jest latwy i sam mam z tym nie male problemy ale osobiscie zawsze najpierw zaczynam od arkusza w excellu i kilku wzorow a potem ..... potam i tak przychodze tu i mecze ludzi pytaniami

_________________
Wielka wyprawa obserwacyjna Polskiego Towarzystwa Miłośników Astronomii. Islandia 2016.

A już na sam koniec wywalasz wszystkie wyliczenia do kosza , sprzedajesz "wyliczony" sprzęt i kupujesz wszystko od nowa
bo wyliczenia nie biorą pod uwagę wad optycznych , niekompatybilności pewnych układów i bardzo wielu twoich własnych widzimisię w stylu:
bo kolor tuby nie ten , a ten okular to nie tamten , bo szukacz za nisko , i tak dalej i tak dalej

Papier , komputer to bardzo cierpliwe narzędzia

Jednak doświadczenie sprzętu własnym wzrokiem jest w przypadku drogich zakupów bardzo istotne.

_________________
Equinox 100/900 , TS90/500

Olku dlatego wzielo sie to :





Owszem nic nie zastapi mozliwosci spojrzenia przez sprzet bo tylko to daje 100% obraz sytuacji i indywidualne odczucia na temat tego co sie widzi ale nie zawsze taka szansa czy mozliwosc jest

_________________
Wielka wyprawa obserwacyjna Polskiego Towarzystwa Miłośników Astronomii. Islandia 2016.