Po to dla długich ogniskowych wymyślili oprawy 2,7" , 3" i 4"
Tylko że kompletnie u nas nieznane.
Gdyby Karlik maił wyciąg 3" można by było myśleć o okularze do szerokiego.

http://www.siebertoptics.com/SiebertOpt ... atory.html

_________________
Equinox 100/900 , TS90/500

Użyłem może za dużego skrótu myślowego. Transmisja swoją droga, ale chodziło mi o coś innego - gdyby były to okulary o tej samej ogniskowej, nawet 100% skorygowany LVW nie da takiego dużego pola jak nie do końca skorygowany UWA Meade.

No tak ale jak zwykle diabel tkwi w szczegolach w tym konkretnym przypadku w slowie "gdyby" bo praktycznie wychodzi tak ze z UWA max ogniskowa to 30 mm i 82* z SWA 40 mm z polem 68* i LVW 42 z polem 72* (przynajmniej zgodnie z napisem na kularze) a to z moim ukladem daje odpowiednio 1,05* 1,16* 1,29* (jesli nic nie pokrecilem )
Zatem wychodzi na to ze nawet gdyby LVW byl skorygowany jedynie w 80% to i tak byloby widac tyle co w 100% skorygowanym UWA

Jesli cos pokrecilem to prosze poprawcie mnie

_________________
Wielka wyprawa obserwacyjna Polskiego Towarzystwa Miłośników Astronomii. Islandia 2016.

W tym przypadku masz rację
Tyle, że te pole 30 będzie może i mniejsze, ale za to z większym powiększeniem
Tak czy siak zastanawiasz się nad bardzo dobrymi okularami i jakiej byś nie podjął decyzji będzie pewnie dobra.

Tym razem jesli chodzi o cel do osiagniecia to uparlem sie na plejady w polu ) No moze nie doslownie ale cos w ten desen
Okulary do powiekszen to juz mam

_________________
Wielka wyprawa obserwacyjna Polskiego Towarzystwa Miłośników Astronomii. Islandia 2016.

Odswierze troche temat bo juz blizej zakupow

Z Meade jednak zrezygnuje , powod ?? no coz telep na paralaktyku co powodowaloby ze po kazdej zmianie z tego okularu na inny (przy jego masie) musialbym od nowa balansowac teleskop a to sie chyba troche mija z idea.

Zastanawiam sie ciagle nad LVW 42 ale czytalem jakies niepochlebne opinie na jego temac wrecz ze podobno uzyteczne jest w nim jedynie 60% pola. Dlatego do rozpatrzenia wszedl jeszcze Panoptic 35 mm bo wtedy pole byloby porownywalne cena zreszta tez. No i ciagle jeszcze wersja Econo na SWAN 40 mm
Czy faktycznie ten LVW jest taki kiepski ktos go testowal na zywo ??

_________________
Wielka wyprawa obserwacyjna Polskiego Towarzystwa Miłośników Astronomii. Islandia 2016.

Miałem Panoptica 35mm okular daje idealne obrazy jak nagler ale niestety jest straszliwie wrażliwy na osiowość patrzenia i to wręcz przesadnie

_________________
Dysortografik - "20 calowy Karlikowiec

Podobne opinie czytalem o tym LVW ale rowniez o Panopticu 41mm zasugerowalem sie bo ze wzgledu miedzy innymi na te wade ktos gdzies komus proponowal wlasnie 35 zamiast 40

_________________
Wielka wyprawa obserwacyjna Polskiego Towarzystwa Miłośników Astronomii. Islandia 2016.

Do F/10 spokojnie starczają SWANy , tu nie ma specjalnie filozofii.

_________________
Equinox 100/900 , TS90/500

Dzieki Panowie za rady porady i opinie decyzja padla na WO SWAN 40 mm. Po pierwsze ostatni post Olka po drugie jak wtopie to "tylko" 4,5 stowy czyli i tak 3 razy mniej niz ewentualnie przy LVW
Jak juz bede go mial w rekach to sprobuje napisac czy byl to trafny wybor

_________________
Wielka wyprawa obserwacyjna Polskiego Towarzystwa Miłośników Astronomii. Islandia 2016.

Nie powinieneś być zawiedziony

_________________
Equinox 100/900 , TS90/500