Jako były posiadacz LVW 8 i 22 , powiem że są to bardzo bardzo dobre okulary , ale do dużych newtonów , przy małych aperturach różnicę w transmisji łatwo zauważyć.
I generalnie jak większość produktów Kraju Kwitnącej Wiśni , zdecydowanie za drogie w stosunku do oferowanej jakości. Ale wtedy zdawałem się na opinie.
Tak samo zdając się na opnie kupiłem Maka 127 i 150 , a opinie to nie wszystko.

_________________
Equinox 100/900 , TS90/500

Ja nie lubię LVW,ciemne małe pole jak za takie pieniądze i baaaardzo czułe na osiowość.To ostatnie denerwowało najbardziej,pojawiam się i znikam jak murzyn na przejściu dla pieszych.

No powiem Ci Olku, że Meade 16, które mi poleciłeś jest super Za namową Adama kupiłem LVW 8-mkę i jestem zadowolony. Porównywałem ją co prawda tylko z SW SWA 8mm, ale jak dla mnie to jaśniejszy obraz i więcej szczegółów chociaż ja amator jestem. Moim zdaniem z każdym hobby to jest tak, że na pewnym poziomie jest nie tylko jakość ale upodobania i gusta dlatego zamieszczam taki wątek, żeby wysłuchać różnych opinii. Powiem Ci szczerze, że gdybym nie miał 16-tki tylko 13-tkę to bez wahania kupiłbym tą 20-tkę, o której było na początku wątku i wystarczyłaby w zupełności. Oczywiście można zmienić okular, ale ta 16-tka jak na razie to strasznie mi przypadła do gustu

No to SW SWA (przynajmniej 8mm) to dopiero masakra. Oko tylko w jednym punkcie bo jak ruszysz na ułamek milimetra to już czarna dziura.

No widzisz,a w Skoposie Kónigu i ESie tego nima.To właśnie mnie drażniło,jak tu dostrzec szczegóły planety czy mgiełki,kiedy trzeba się skupić na utrzymaniu oka w idealnym położeniu?.

No to moja 8-mka LVW to jakiś mutant bo jak dla mnie pełen komfort i obraz mi nie znika

I się nie dziwię, przy źrenicy wyjściowej 0,8 mm nie miej pretensji o osiowość.

_________________
Equinox 100/900 , TS90/500

To nie kwestia pretensji tylko po prostu źle się wtedy patrzy, ale moim zdaniem do wszystkiego się idzie przyzwyczaić i gdybym taki miał to na pewno bym się przyzwyczaił

Panowie, a jakieś propozycje okularów z zakresu 22-24mm w logicznych cenach

I tu jest właśnie pies pogrzebany,przechodziłem przez to samo.Kupowałem,sprzedawałem ze stratą i znowu kupowałem.Jak sobie przeliczę ile straciłem,to miałbym teraz cały komplet ESów,czyli trzy okulary-9,14 i 20mm.Ale jaszcze wszystko przedemną.

Zastanawiam się jaka będzie różnica w obrazach prezentowanych przez okular np. 20mm, 22mm, 24mm, 30mm. Różnice w powiększeniach są niewielkie czyli odpowiednio 60, 54, 50, 40-krotne. Między 20-tką a 30-tką powinna być różnica, ale między 20-tką a 22-jką lub 24-ką chyba niezbyt duża. Czy ktoś zmieniał na tyle często okulary lub posiada taki wachlarz i dokonywał porównań?

Sebastian , to nie kwestia pretensji , tylko zwykłej matematyki , a praw fizycznej zdolności roździelczej oka ludzkiego nie przeskoczysz.
W innym wątku podaję Ci ten sam odnośnik.
http://www.telescope-simulator.com/inde ... &Itemid=57

_________________
Equinox 100/900 , TS90/500

Kurcze między 20-tką, a 30-tką jest niewielka różnica na plejadach. Teraz najchętniej to bym kupił 20-tkę i wymienił 16-tkę na 13-tkę

Panowie, prosiłbym o więcej obiektywizmu. Nie może być tak, że porównując dwa okulary o tej samej ogniskowej, to co w jednym uważacie za wadę w drugim jest rzeczą naturalną spowodowaną prawami fizyki.

_________________
Adam Skrzypek

GSO 10", SW ED80, SW 90/900, AZ4, Nikon Action VII 10x50
Star Adventurer, Canon 1100D mod

Sebastianie, w SWA jest regulowana muszla oczna (wkręca lub wykręca się tą gumę). Jeśli jest wkręcona do końca, lub prawie końca, to wtedy zachowuje się tak jak piszesz, ale gdy wykręcisz ją, to problem osiowości znika.


Mam wrażenie, że obserwowałeś przez jakieś inne LVW lub trafiłeś na jakiś felerny, bo moje 8mm do doskonały okular. Nie za ciemny, nie podatny na osiowość itd. itp.

_________________
http://www.cro.pl/forum
6 0 5 8 4 9 4 9 3
Karlik 20", GSO 12", Powermate 2",ES 20 - 100*,ES 14, ES 8.8, ES 6.7, OIII, Ultrablock, UHC-S, Pomarańczowy, 10X50
Piwo ma wartości odżywcze, podczas gdy żywność nie ma wartości piwnych

No to teraz mam dylemat. Chciałbym mieć zestaw 3 okularów żeby nie targać ze sobą za dużo i wydaje mi się, że będzie to wystarczająca ilość do obserwacji, więc zastanawiam się co będzie optimum:
1) Ogniskowe 8, 13, 20-24
2) Ogniskowe 8, 16-17, 30
3) Ogniskowe 8, 13, 30
Czy też może macie jakieś inne pomysły? Jakich Wy zestawów używacie?

Jak dla mnie idealny zestaw (sprawdzony w kilku teleskopach) to 7-8 , 13 , 17 , 30
Pomocniczo zostawiłem sobie 20 mm do refraktora 72/430.
Miałem LVW 22 , ale został zastąpiony Scoposem 30

_________________
Equinox 100/900 , TS90/500

Adamie,myślę że jednak nie.Miałem również NLV Vixena,i tam było dokładnie to samo tylko pole oczywiście mniejsze,czyżbym trafił na dwa felerne okulary?.

Olku 13-tka i 17-tka to dość bliskie ogniskowe i stąd moje pytanie czy to się wykorzysta?

Jak dla mnie w powiększeniach 92x i 70.5x jest duża różnica-wykorzystasz .